L’ONU a récemment exprimé des doutes sur les technologies visant à aspirer la pollution carbonique de l’atmosphère, les qualifiant d’ »inéprouvées » et potentiellement risquées. Dans une note d’information, des auteurs anonymes du corps climatique de l’ONU (UNFCCC) ont déclaré que ces activités d’élimination sont « technologiquement et économiquement inéprouvées, surtout à grande échelle, et posent des risques environnementaux et sociaux inconnus ». Ils en concluent qu’elles ne sont donc pas adaptées pour compenser les émissions de carbone dans le cadre du futur système mondial de l’ONU.
Cette évaluation de l’ONU a irrité l’industrie en pleine croissance, qui voit des milliards de dollars d’investissement provenant des gouvernements et des entreprises. Plus de 100 personnalités de l’industrie de l’élimination du carbone ont signé une lettre adressée au corps de l’ONU, lui demandant de ne pas exclure une activité spécifique, mais de « laisser la science, l’innovation et le marché rivaliser pour apporter les solutions ».
Le document informera les discussions qui auront lieu la semaine prochaine dans la ville allemande de Bonn pour mettre en place un nouveau système mondial de commerce du carbone dans le cadre de l’Article 6 de l’Accord de Paris. Un panel de l’ONU est chargé de rédiger les règles et d’indiquer les activités qui devraient être éligibles. Il prend en considération à la fois les solutions basées sur la terre, comme la plantation d’arbres, et les solutions technologiques, comme l’utilisation de machines pour extraire directement le CO2 de l’air.
Alors que le monde échoue à freiner l’augmentation des émissions polluantes, la plupart des scientifiques voient une forme d’élimination du carbone comme nécessaire pour limiter l’impact du changement climatique. Le GIEC a déclaré que l’utilisation de l’élimination du carbone est « inévitable » pour compenser les émissions difficiles à abattre et atteindre la neutralité carbone. Mais comment atteindre ce résultat fait l’objet d’un débat intense.
Actuellement, les solutions basées sur la terre, comme la plantation d’arbres ou la prévention de leur abattage, représentent 99,9% de tout le CO2 retiré de l’atmosphère. Mais plusieurs gouvernements, comme les États-Unis, et des entreprises parient gros sur les solutions technologiques. Les plus en vue sont la Capture Directe de l’Air (DAC) et la Bioénergie avec capture et stockage du carbone (BECCS). La première technologie utilise de grandes machines pour extraire directement le dioxyde de carbone de l’air et le stocker sous terre.
L’industrie croit qu’elle peut se développer rapidement grâce à des investissements à grande échelle dans le secteur. Le gouvernement américain s’est engagé à hauteur de 3,7 milliards de dollars pour le développement de la DAC. De grandes entreprises signent des contrats valant des centaines de millions de dollars pour acheter d’énormes quantités d’éliminations de carbone basées sur la technologie afin de compenser leurs propres émissions.
L’industrie espère également être soutenue par la création d’un nouveau marché mondial du carbone. Dans le cadre de l’Article 6 de l’Accord de Paris, le nouveau système permettra aux gouvernements, aux entreprises et aux individus d’acheter des crédits certifiés par l’ONU, acheminant de l’argent vers des projets climatiques. Un comité de surveillance travaille actuellement sur les détails complexes de la manière dont ce mécanisme fonctionnera, y compris l’éligibilité de certains projets.
Dans sa note d’information, l’UNFCCC a déclaré que des activités comme la DAC ou le BECCS ne sont pas adaptées aux fins de l’Article 6. Sans entrer dans les détails, elle soutient qu’elles sont trop coûteuses, ne conviennent pas aux pays en développement et ne contribuent pas au développement durable.
L’Agence Internationale de l’Énergie estime que l’élimination d’une tonne de dioxyde de carbone coûte entre 135 et 135 dollars avec la DAC aujourd’hui – bien que cela pourrait tomber en dessous de 100 dollars d’ici 2030. Selon les scientifiques du GIEC, c’est beaucoup plus cher que de réduire les émissions avec de l’énergie renouvelable ou de l’efficacité énergétique.
Une étude récente citée dans le brief soutient que le déploiement à grande échelle des technologies d’élimination du carbone pourrait entraîner « d’importantes violations des droits de l’homme ». Le risque pourrait être particulièrement aigu avec le BECCS qui, pour fonctionner à grande échelle, nécessiterait une grande quantité de terres et d’eau pour être converties de la production alimentaire à la production de biomasse. Cela « violera très probablement le droit à l’alimentation, le droit à l’eau et le droit à un environnement sain », ont déclaré les auteurs.
L’étude a trouvé que la DAC aurait « probablement un impact sur les droits de l’homme plus petit » que le BECCS. Elle n’incite rien à être cultivé. Mais, comme elle nécessite beaucoup d’énergie, l’utilisation à grande échelle de la DAC pourrait détourner l’électricité d’autres usages.
Le document de l’ONU ne précise pas pourquoi ces technologies d’élimination du carbone ne contribuent pas au développement durable et l’industrie a contesté cela. Le Centre pour le Droit Environnemental International a qualifié l’élimination du carbone de « distraction dangereuse ». L’ONG a soutenu que le recours à la technologie d’élimination, « retarde la réduction immédiate des émissions et présente des risques indépendants pour les droits de l’homme et l’environnement, dont certains restent mal compris ».
